Court ruling № 44557964, 20.01.2015, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

20.01.2015

Провадження № 1-кп/331/83/15

Єдиний унікальний номер 331/19/15-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Мухіна А.В.

судді: Беклеміщева О.В.

судді: Клименко Л.В.

при секретарі: Дорофєєвої М.А.,

за участю прокурора: Горобієвського С.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання колегія суддів приходить до наступного:

Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 предявлено підозру в скоєнні кримінального правопорушення, яке розпочато на території Харківської області та закінчено в м. Запоріжжя на території Орджонікідзевського району (пр. Леніна 162а).

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Прокурор, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, всупереч вимог ст. 32 КПК України направив обвинувальний акт до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за місцем розташування органу, що проводив досудове розслідування. Суд, у межах територіальної підсудності якого закінчено досудове розслідування, здійснює кримінальне провадження лише у випадках, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо. Обвинувачений ОСОБА_1 затриманий на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, тобто скоїв подовжувальний злочин, який є закінченим на території, яка підпадає під юрисдикцію Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правила підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і вирок суду згідно п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді 1-ї інстанції.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Приймаючи до уваги вищевказане колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого спливає 02.02.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258 258-5, 260, 261 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 176, 177, 314, 331, 412, 415 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звернутися із поданням до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 03.04.2015 року.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою обрати в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1, прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Мухін А.В.

Суддя: Беклеміщев О.В.

Суддя: Клименко Л.В.