Decision № 44557451, 17.10.2013, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/3001/13-ц

Провадження № 2/314/735/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

17.10.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: Головуючого - судді Беспалько Т.Д. При секретарі Печонкіній В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору №б/н від 11.09.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4 , останній отримав кредит у розмірі 6389,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідач зобов"зання договором належним чином не виконав. У зв"язку з зазначеним порушеннями зобов"язань за кредитним договором відповідач станом на 29.03.2013 рік має заборгованість -22992,19 грн.

Позивач просить суд:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості по кредитному договору 22992,19 грн. та судові витрати у розмірі 229,92 грн.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на позовних вимогах.

Відповідач про слухання справи був повідомлений судом належним чином, але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Своїх заперечень щодо позову не надав.

Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідачів, суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи відповідно до укладеного договору №б/н від 11.09.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4 , останній отримав кредит у розмірі 6389,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідач зобов"зання договором належним чином не виконав. У зв"язку з зазначеним порушеннями зобов"язань за кредитним договором відповідач станом на 29.03.2013 рік має заборгованість -22992,19 грн. Заборгованість складається з наступного:

- 6389,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5207,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 10063,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1082,96 грн. - штраф (процента складова).

В ст. 599 ЦПК України зазначено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статтями 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в строк установлений відповідно о умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Зявниками достроково вимагати всієї суми кредиту.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 1049,1050 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.02.2007 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" код ЄДРПОУ 14360570 рахунок №29092829003111 (для погашення заборгованості), рахунок № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО 305299, адреса 49094, м. Дніпропетровськ. вул. Набережна Перемоги, буд.50 заборгованості по кредитному договору № б/н від 18.010.2006 року в сумі 22992 (двадцять дві тисячі дев"ятсот дев"яносто дві ) гривень 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев"ять) гривень 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Т.Д. БЕСПАЛЬКО

Суддя : Т. Д. Беспалько

17.10.2013