Справа № 310/3959/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИЛА:
26.05.15 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 08.05.15р. виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.08.2014р. по 31.03.2015р. в сумі 1098,69 грн.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.105 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено в заяві імя (найменування) стягувача, його місцезнаходження; не зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача.
Також необхідно надати копію заяви та копії доданих до неї документів для стягувача.
Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
The court decision No. 44557110, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 310/3959/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: