№ 44555579, 02.06.2015, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
02.06.2015
Case No.
243/4908/15-п
Document №
44555579
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4908/15-п

Провадження № 3/243/660/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, розлучену, маючу на утриманні малолітню дитину, приватного підприємця, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року, близько 18-00 год., був виявлений факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у прогулянці останнього 24.04.2015 року о 16-00 год. без її нагляду, внаслідок чого на дитячому майданчику по пл. Ж. Революції він штовхнув ОСОБА_3 з металевої конструкції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала частково, пояснила, що син випадково штовхнув хлопця, стався збіг обставин.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 249758 від 22.05.2015 року, відповідно до якого 22.05.2014 року, близько 18-00 год., був виявлений факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у прогулянці останнього 24.04.2015 року о 16-00 год. без її нагляду, внаслідок чого на дитячому майданчику по пл. Ж. Революції він штовхнув ОСОБА_3 з металевої конструкції; (а. с. 3) рапортом ст. о/у ВКМСД Словянського МВ від 22.05.2015 року, відповідно до якого 22.05.2014 року, близько 18-00 год., був виявлений факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у прогулянці останнього 24.04.2015 року о 16-00 год. без її нагляду, внаслідок чого на дитячому майданчику по пл. Ж. Революції він штовхнув ОСОБА_3 з металевої конструкції та останній отримав травму руки; (а. с. 4) заявою ОСОБА_4 від 05.05.2015 року, яка просила розпочати досудове розслідування стосовно того факту, що малолітній ОСОБА_2 зіштовхнув її сина ОСОБА_3 ОСОБА_5 з металевої дитячої гірки, внаслідок чого її син отримав травму руки; (а. с. 5) листом в. о. головного лікаря МЛ ім. Леніна № 01/5-590 від 12.05.2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, звертався до травматологічного пункту МЛ ім. Леніна 24.04.2015 року з діагнозом: закритий перелом зовнішнього виростку лівої плечової кістки зі зміщенням; (а. с. 6) поясненнями ОСОБА_6 від 15.05.2015 року, яка розповіла, що 24.04.2015 року вона зі своїми дітьми пішла на дитячий майданчик біля будівля Словянської міської ради, де старший син ОСОБА_5 катався на гойдалках, а менший син грався у піску. Коли меншому сина потрапив пісок в очі, ОСОБА_6 пішла допомогти дитині та раптом почула крик ОСОБА_5, а коли повернулася, побачила, що ОСОБА_5 лежить на земля та тримається за ліву руку, а на тому місці, де він був спочатку, знаходиться ОСОБА_2. ОСОБА_6 одразу направилась до лікарні разом з сином; (а. с. 8) поясненнями ОСОБА_3 від 15.05.2015 року, який розповів, що 24.04.2015 року він разом з матірю та меншим братом був на дитячому майданчику біля центральної площі міста. Коли ОСОБА_5 сидів на гірці, він відчув, що його хтось штовхнув у спину, після чого він впав на землю та відчув біль у лівій руці, почав плакати та кричати. Тоді до нього підбігла матір. Коли ОСОБА_5 повернувся, він побачив, що на тому місці, де він сидів, знаходиться ОСОБА_2, з яким вони разом ходили до садочку; (а. с. 9) поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2015 року, яка розповіла, що 24.04.2015 року її син ОСОБА_2 пішов разом з її матірю до дитячого майданчику біля центральної площі міста, а вона залишилась вдома виконувати хатню роботу. Близько 19-00 год. син з бабусею повернулися додому, але ОСОБА_2 нічого матері не сказав. Потім їй на телефон зателефонувала матір хлопчика, який ходить в дитячий садочок разом із ОСОБА_2, та повідомила, що ОСОБА_2 штовхнув її сина ОСОБА_5 з гойдалки. Потім ОСОБА_2 самостійно розповів матері, як він штовхнув ОСОБА_5 з гойдалки, а той впав на землю, схопився за руку та почав плакати; (а. с. 10) поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2015 року, який розповів, що 24.04.2015 року під час перебування на дитячому майданчику біля центральної площі міста він зіштовхнув свого знайомого ОСОБА_5 з гірки, оскільки він хотів зістрибнути з гірки, а ОСОБА_5 сидів на тому місці, з якого треба було стрибати. Захар вважав, що ОСОБА_5 впаде на ноги, а ОСОБА_5 впав на руку та почав плакати; (а. с. 11) свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, матірю якого є ОСОБА_1 (а. с. 8)

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушниці судом не порушені.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушниці, те, що вона має на утриманні малолітню дитину, є приватним підприємцем, має дохід, в середньому, 2000 грн. на місяць, виховує сина самостійно, розлучена, пенсійного віку не досягла, стан здоровя - задовільний, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 401, 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31210206700075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37803368, отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7

Часті запитання

Який тип судового документу № 44555579 ?

Документ № 44555579 це

Яка дата ухвалення судового документу № 44555579 ?

Дата ухвалення - 02.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44555579 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44555579 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44555579, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 44555579, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 44555579 refers to case No. 243/4908/15-п

This decision relates to case No. 243/4908/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44555576
Next document : 44555580