справа № 243/4796/15-ц провадження № 2/243/2633/2015
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 травня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ :
На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Як зазначено у позовній заяві відповідач по справі, ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності з Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII, прийнятого 12 серпня 2014 року, Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 було визначено територіальну підсудність судів, які знаходяться в зоні АТО. Зазначеним Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ підсудність справ суду міста Донецька не віднесено до підсудності Словянського міськрайонного суду Донецької області.
У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачу.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджено відповідним платіжним дорученням № PROM7BRPMM від 27.01.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Також, згідно п. 42 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.
Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.
Повернути позивачуПублічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, суму сплаченого судового збору у розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 25 коп. сплаченого на р/р 31210206700075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016 за платіжним дорученням № PROM4B06ЕО від 14.05.2015 року.
Копію ухвали направити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Словянськ Донецької області, ЄДРПОУ 37803368, що розташоване за адресою: 841116, м. Словянськ, вул. Генерала Батюка, б. 25, для виконання в частині повернення сплаченого судового збору позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 44555346, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 243/4796/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: