243/8971/13-ц
2/243/ 6 /2015
У Х В А Л А
про відновлення провадження по справі
05 січня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 09 грудня 2013 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.
18 грудня 2014 року до суду надійшов висновок експертизи по даній справі.
У звязку з цим суд вважає, що провадження у справі слід відновити, так як експертиза по даній справі закінчена.
Керуючись ст. ст. 145, 204 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.
Викликати осіб які приймають участь у розгляді справи на 13.30 год. 15 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 44555183, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 243/8971/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: