Справа №266/1621/15-ц
Провадження№ 2/266/750/15
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
29 травня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, під час проведення попереднього судового засідання за цивільною справою за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ККП Маріупольтепломережа звернулось до суду з позовною заявою, в якій просив поновити пропущений строк позовної давності, стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь підприємства заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 7856,01 грн., штрафні санкції в сумі 3370,62 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визначаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2015 року, о 08-00 годині, про що повідомити сторони.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам.
Суддя: Дзюба М. В.
The court decision No. 44554925, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 29.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 266/1621/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: