Court ruling № 44554907, 27.05.2015, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа №266/764/15-ц

Провадження№ 2/266/477/15

УХВАЛА

27.05.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Жирковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заявила клопотання про залучення Управління Держземагентства в місті Маріуполі, для участі у даній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та витребувати з Управління Держземагентства в місті Маріуполі відомості про належність сертифікату РН №113195 ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5, що діє на підставі договору, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та просив залучити Державну реєстраційну службу ОСОБА_2 міського управління юстиції для участі у даній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та витребувати з Державної реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції відомості про ліквідацію Відкритого акціонерного товариства Азовський ЄДРПОУ 00414411.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 35 ч.2 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, оскільки вирішення питання за позовом може вплинути на права та інтереси Управління Держземагентства в місті Маріуполі та Державної реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління Держземагентства в місті Маріуполі та Державну реєстраційну службу ОСОБА_2 міського управління юстиції.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені позивачем в клопотанні про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 35 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - Управління Держземагентства в місті Маріуполі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Зобовязати Управління Держземагентства в місті Маріуполі надати суду відомості про належність сертифікату РН №113195 ОСОБА_4 померлої 16 лютого 2002 року.

Клопотання представник позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - Державну реєстраційну службу ОСОБА_2 міського управління юстиції, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Зобовязати Державну реєстраційну службу ОСОБА_2 міського управління юстиції надати суду відомості про ліквідацію Відкритого акціонерного товариства Азовський ЄДРПОУ 00414411.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Курбанова Н. М.