Court ruling № 44554417, 23.04.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/1853/14-ц Головуючий 1 інстанції: Чередник В.Є.

Провадження № 22ц/790/3152/14

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Маміна О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Маміної О.В.,

суддів - Крилової Т.Г., Борової С.А.

за участю секретаря - Шрамко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодвання шокди, завданої злочином.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, повернута для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції правил підсудності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням питання на новий розгляд з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по справі, суддя зазначив, що вона не підсудна Київському районному суду міста Харкова.

Погодитися з таким висновком не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживанняпозивача є буд. 8 по пров. Бузковому у місті Харкові. Вказана адреса належить до території Київського району міста Харкова, який відноситься до юрисдикції Київського районного суду міста Харкова.

З огляду на це, ухвала підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року - скасувати з направленням питання на новий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді