Court ruling № 44554397, 05.12.2012, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22ц/2090/8194/2012 р.

Справа № 2018/2-4050/11 Головуючий 1 інстанції Садовський К.С.

Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2011 року відкрито провадження по справі.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_7 на ухвалу суду від 10 листопада 2011 року відхилена, ухвала Київського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2011 року залишена без зміни.

На даний час апеляційну скаргу подано від імені ОСОБА_1 представником ОСОБА_2, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 є такими ж як і доводи ОСОБА_1 і були перевірені в ході розгляду її апеляційної скарги 07 лютого 2012 року.

Отже, є ухвала суду апеляційної інстанції від 07 лютого 2012 року про відмову у задоволенні апеляційної скарги поданої ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі.

Керуючись п.3ч.4 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І.С. Сащенко