Court ruling № 44553378, 20.02.2012, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
20.02.2012
Case No.
2014/2-870/11
Document №
44553378
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

2014/2-870/11 УХВАЛА

20.02.2012 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.;

за участю секретаря Гордієнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Змієві справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3,3-тя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

У позові зазначено, що її батько ОСОБА_5 помер 10.02.2011 року.

Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: м.Зміїв, вул..Заливна, 10.

У березні 2011 року вона дізналась про те, що батько залишив спадщину на користь відповідача.

Позивач вважає, що волевиявлення батька не було вільним.

ОСОБА_2 вказала, що батько за станом здоровя не міг зявитись до нотаріуса та поставити свій підпис у заповіті.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав. Вказав, що батько за власним бажанням наполіг на складанні заповіту на його користь. 08.02.2011 року він та його тітка Дмитренко, відвезли батька до нотаріуса, допомогли зайти до його кабінету, у подальшому, нотаріус задавав питання батьку, потім було складено заповіт, де батько поставив свій підпис.

3-тя особа ОСОБА_4 вказав. що до нього на прийом привели ОСОБА_5 Він за фізичним станом здоровя потребував допомоги. Однак, був дієздатним, відповідав на питання, висловив бажання скласти заповіт на користь свого сина. ОСОБА_5 особисто поставив свій підпис та написав повністю прізвище імя та по батькові у заповіті та у реєстрі вчинення нотаріальних дій.

Представник позивача та ОСОБА_2 заявили клопотання про проведення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання чи виконано ОСОБА_5 рукописний текст у заповіті підпис, прізвище, імя та по батькові та у реєстрі вчинення нотаріальних дій - підпис, прізвище, імя та по батькові?

Для проведення експертизи витребувати з СГІРФО Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області оригінал форми «1»та надати оригінал фотографії ОСОБА_5, яку він підписав особисто, перебуваючи у лавах Збройних Сил в 70-х роках.

Відповідач не заперечував проти проведення такої експертизи, вказав, що батько власноруч поставив свій підпис у заповіті та визнав, що почерк на зворотній стороні фото схожий на батьківський. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що має інші документи, які виконані батьком і які він може надати для проведення експертизи.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухав пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки.., тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143,144,146,147 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

2.

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом, почеркознавчу експертизу, поставив на її розгляд питання:

1. Чи виконано ОСОБА_5, який помер 10 лютого 2011 року рукописний текст у заповіті від 08 лютого 2011 року, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 підпис, прізвище, імя та по батькові та у реєстрі вчинення нотаріальних дій - підпис, прізвище, імя та по батькові?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ, попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

Для проведення експертизи зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_4 надати заповіт ОСОБА_5 та реєстр вчинення нотаріальних дій від 08.02.2011 року; начальника СГІФО Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області форму «1»ОСОБА_5, який був зареєстрований проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер 10 лютого 2011 року; ОСОБА_2 оригінал фотографії з надписом ОСОБА_5.

Висновок по експертизі надати до 01 квітня 2012 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 44553378 ?

Документ № 44553378 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44553378 ?

Дата ухвалення - 20.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 44553378 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44553378 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 44553378, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 44553378, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 44553378 refers to case No. 2014/2-870/11

This decision relates to case No. 2014/2-870/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44553376
Next document : 44553382