Court ruling № 44549846, 02.06.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Київ К/800/26657/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до відповідача Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському районі»

про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2013р. Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» (далі ДП «Радіоприлад») звернулось з позовом до суду про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки, складання акту перевірки та скасування постанови про накладення штрафу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що за результатами проведеної позапланової перевірки до нього застосовано штраф за невиконання вимог припису №01/20-26-073. Вважаючи, що вказані припис і постанова прийняті з порушенням законодавства, ДП «Радіоприлад» просило їх скасувати.

Під час розгляду справи судом першої інстанції первісного відповідача замінено на правонаступника - державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському районі»

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 6.11.2013р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р., відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішеннями судів, ДП «Радіоприлад» звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та задовольнити позов. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної позапланової перевірки Державною інспекцією видано припис №01/20-26-073, яким зобов'язано провести заходи щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства по трьом фактам.

10.06.2013р. проведено нову позапланову перевірку, за результатами якої складено акт № 01/20-26-030, яким встановлено невиконання вимог припису від 18.12.2012р. №01/20-26-073 та видано новий припис №01/20-26-031 від 17.06.2013р. яким повторно зобов'язано вчинити заходи щодо порушення законодавства.

18.06.2013 р. прийнято постанову №01 /20-02-043 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про електроенергетику» та Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 р. № 1312.

Здійснивши аналіз обставин справи та наданих сторонами доказів, суди дійшли правильних висновків, що при проведенні перевірки та прийнятті постанови про застосування штрафу відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, встановлений законодавством.

Доводи касаційної скарги правильність цих висновків не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 6.11.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз