ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 травня 2015 року м.Київ К/800/24238/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді Заяць В.С.,
Черпіцька Л.Т.,
заслухавши у попередньому розгляді суддю-доповідача про обставини справи №805/9044/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до Відділу освіти Димитровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Встановлені ч.ч.3, 4 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для попереднього розгляду справи відсутні.
За таких обставин у відповідності з ч.5 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Справу за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі №805/9044/13-а призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О.В. Голяшкін
В.С.Заяць
Л.Т.Черпіцька
The court decision No. 44549396, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 805/9044/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: