Court ruling № 44548401, 28.05.2015, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 р. Справа № 876/6800/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року в справі за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2013 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» про стягнення з державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» на користь Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова борг в сумі 24046,96 грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що у відповідача наявний борг зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, але ним не вживаються заходи щодо погашення вказаної заборгованості.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року позов задоволено. Постановлено стягнути з державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» на користь Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова заборгованість в розмірі 24046,96 грн.

Зазначену постанову мотивовано тим, що борг по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідачем не було погашено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - державним підприємством «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що у правовідносинах між позивачем та відповідачем не відбулося жодного узгодження по вимозі № Ю-45 від 04 січня 2013 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності, в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що державне підприємство «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зобов'язане своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частиною 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до ч. 11 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно ч. 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Заборгованість відповідача по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з січня по листопад 2012 року склала 24046,96 грн., в тому числі 12910,75 грн. заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску; 8986,49 грн. - зі сплати фінансових санкцій та 2149,72 грн. пені.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Управління на адресу відповідача надіслало вимогу № Ю-45 від 04 січня 2013 року на суму 24046,96 грн., яка останнім отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відомостей щодо оскарження вимоги № Ю-45 від 04 січня 2013 року на суму 24046,96 грн. відповідачем суду не надано, докази вжиття відповідачем заходів погашення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в матеріалах справи відсутні.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року в справі № 813/1226/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

Р. В. Кухтей