Court ruling № 44548355, 20.05.2015, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

20 травня 2015 р.Справа № 876/9857/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

представника позивача Космини В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристсько-бізнесова компанія "Бітур" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі №813/3384/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристсько-бізнесова компанія "Бітур" до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання рішень недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристсько-бізнесова компанія "Бітур" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі №813/3384/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристсько-бізнесова компанія "Бітур" до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання рішень недійсними.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристсько-бізнесова компанія "Бітур" до початку судового розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції судді Львівського апеляційного адміністративного суду Дяковичу В.П., заявлено відвід щодо розгляду вказаної справи.

Заява мотивована тим, що на час перебування судді Дяковича В.П. на посаді начальника Львівського управління юстиції, ним на думку заявника, не було вжито заходів щодо незаконного вилучення у 2002 році будинку №12 по вул. Стрийській в м. Львові. Тому вважає, що суддя Дякович В.П. не може брати участь у розгляді цієї справи як такий, що заінтересований у результатах її розгляду і такий, що викликає сумнів у його об'єктивності та неупередженості.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що з метою усунення сумнівів в об'єктивності та неупередженості доповідача по справі, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 196, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристсько-бізнесова компанія "Бітур" про відвід судді Дяковича В.П. задовольнити.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич