АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 753/15447/14 Головуючий у 1 - й інстанції: Дубас В.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8657/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А
04 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кантрі Хаус» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кантрі Хаус» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кантрі Хаус» до ОСОБА_2 про визнання угоди частково недійсною та стягнення збитків, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного відмовлено.
Не погодившись з рішенням районного суду, 12 травня 2015 року голова ліквідаційної комісії ОК «Житлово-будівельний кооператив «Кантрі Хаус» подала до суду апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
При подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
За подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва судовий збір підлягає справлянню у розмірі 1 827 грн.
Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 827 грн.
Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Рахунок отримувача 31210206780010
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача - 820019
Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись п. 1.8. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кантрі Хаус» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва: ШиманськийВ.Й.
The court decision No. 44547485, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 753/15447/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: