Court ruling № 44546749, 05.06.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про збільшення позовних вимог

05 червня 2013 року № 826/5409/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби

про

скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, у якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить: скасувати повністю лист-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби від 31.01.2013 № 2031/10/15-211 про невизнання уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2013 відкрито провадження у справі та ухвалою від 13.05.2013 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 05.06.2013 позивач надав суду заяву б/н від 24.05.2013 про збільшення позовних вимог у справі № 826/4509/13-а, відповідно до якої позовні вимоги виклав у наступній редакції:

- скасувати Лист-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 26088819) від 31.01.2013 № 2031/10/15-2 11 повністю;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 26088819) вчинити дії, а саме: вважати Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2012 року прийнятим з 30.01.2013, у зв'язку з неправомірністю відмови у прийнятті цієї податкової декларації;

- скасувати Рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 26088819), без дати та номеру, на підставі якого було складено та надіслано Лист-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (код ЄДРПОУ: 26088819) від 31.01.13 р. № 2031/10/15-211.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право позивача в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикції адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги, які може містити адміністративний позов.

При цьому, суд зазначає, що зміст адміністративного позову – це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач, зокрема, просить суд скасувати Рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби, без дати та номеру, на підставі якого було складено та надіслано Лист-рішення від 31.01.13 р. № 2031/10/15-211.

Однак, позовні вимоги такого змісту виключають можливість ідентифікувати рішення суб’єкта владних повноважень, яке оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з урахуванням норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надати реквізити оскаржуваного рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби, для ідентифікації рішення, яке є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

Перелічені недоліки повинні бути усунуті позивачем у 5-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточнених позовних вимог, через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись статтею 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» про збільшення позовних вимог б/н від 24.05.2013 без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог 11.06.2013.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху, зазначена заява буде повернута позивачу відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя К.М. Кобилянський