Court ruling № 44546640, 04.06.2015, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/511/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Сугакової Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бушмич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська обласна державна адміністрація про скасування розпорядження від 15.09.2014 № 162-ос про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська обласна державна адміністрація про скасування розпорядження від 15.09.2014 № 162-ос про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 825/511/15-а до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи №825/3178/14 за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 у справі №825/3178/14 Н 825/3/15.

Позивач в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду було подано заяву про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 по справі № 825/3178/14, предметом розгляду якої були розпорядження голови Бобровицької райдержадміністрації від 22.05.2014 №111, від 10.07.2014 №153, від 14.07.2014 №109-ос. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 позивачу було відмовлено в задоволенні даної заяви. Вказана ухвала оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду та 21.05.2015 відкрито апеляційне провадження.

Проте, предметом даного спору є оскарження розпорядження Бобровицької районної державної адміністрації від 15.09.2014 № 162 о/с «Про звільнення ОСОБА_1».

Згідно пункту 3 частини першої статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Зупинення провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 156 КАС України допускається тоді, коли розгляд справи далі є неможливим, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Відповідно, ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення заявленого спору.

Представник відповідача в судовому засіданні не довів неможливість розгляду даної справи до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи №825/3178/14 за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 у справі №825/3178/14, а також належних та допустимих доказів в обґрунтування поданого клопотання суду не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 825/511/15-а -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко