Court ruling № 44546421, 04.06.2015, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
04.06.2015
Case No.
820/4963/15
Document №
44546421
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

04 червня 2015 р. Справа № 820/4963/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, третя особа - Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, третя особа - Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «ТЕТРАГРУП», внесених на підставі акту №6659/06-25-22- 03/37320709 від 21.10.2014 року; зобов'язати Житомирську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ТЕТРАГРУП» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно - перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті №6659/06-25-22-03/37320709 від 21.10.2014 року; скасувати рішення Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ТЕТРАГРУП»; визнати протиправними дії Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРУП»; визнати протиправними дії Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області зі складання акту №6659/06-25-22-03/37320709 від 21.10.2014 року; визнати протиправними дії Житомисрької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області зі встановлення висновків в акті перевірки №6659/06-25-22-03/37320709 від 21.10.2014 року, складеного за результатами проведення перевірки ТОВ «ТЕТРАГРУП».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Від представника позивача Третьякової Н.Ю. через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати належним чином виготовлену копію акту перевірки від 21.10.2014 року №6659/06-25-22- 03/37320709, оскільки надана копія акту поганої якості.

Керуючись положеннями ст. ст. 69, 71, 79, 137, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 03.06.2015 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «ТЕТРАГРУП», внесених на підставі акту №6659/06-25-22- 03/37320709 від 21.10.2014 року;

- зобов'язати Житомирську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області та ДПІ у Московському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ТЕТРАГРУП» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Акті №6659/06-25-22-03/37320709 від 21.10.2014 року;

- скасувати рішення Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ТЕТРАГРУП»;

- визнати протиправними дії Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРУП»;

- визнати протиправними дії Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області зі складання акту №6659/06-25-22-03/37320709 від 21.10.2014 року;

- визнати протиправними дії Житомисрької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області зі встановлення висновків в Акті перевірки №6659/06-25-22-03/37320709 від 21.10.2014 року, складеного за результатами проведення перевірки ТОВ «ТЕТРАГРУП»;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області №0002941501 від 27.04.2015 року, як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

2. Витребувати у Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, у строк до 23.06.2015 року:

- належним чином виготовлену копію акту перевірки від 21.10.2014 року №6659/06-25-22- 03/37320709.

3. Відкласти розгляд справи №820/4963/15 на 23.06.2015 року о 11:30 год.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію заяви про уточнення позовних вимог направити відповідачам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 44546421 ?

Документ № 44546421 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44546421 ?

Дата ухвалення - 04.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44546421 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44546421 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 44546421, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 44546421, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 44546421 refers to case No. 820/4963/15

This decision relates to case No. 820/4963/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44546420
Next document : 44546428