Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
"04" червня 2015 р. № 644/8455/13-а
Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи № 644/8455-13 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Орджонікідзевського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, треті особи: Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області, виконавчий комітет Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, Харківська міська рада про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії з реєстрації місця проживання,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 р. в адміністративній справі № 644/8455/13-а задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 наступним чином:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Орджонікідзевського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо не вирішення питання про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1;
- зобов"язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Орджонікідзевського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити дії щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеного судового рішення допущено описку, а саме: не вірно зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 - "АДРЕСА_1", замість вірно: АДРЕСА_1.
Особи, що брали участь у справі, належним чином були повідомлені про судовий розгляд, в судове засідання не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до вимог ч. 2 ст. 169 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 169, 185 КАСУ, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити у резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 р. в адміністративній справі № 644/8455/13-а допущену описку, вказавши вірно: "зобов"язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Орджонікідзевського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити дії щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1".
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Самойлова В.В.
The court decision No. 44546356, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 644/8455/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: