№ 44546348, 04.06.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

04 червня 2015 р. № 644/8455/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі № 644/8455/13-а,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 р. в адміністративній справі № 644/8455/13-а задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 наступним чином:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Орджонікідзевського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо не вирішення питання про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов"язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Орджонікідзевського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити дії щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

29.05.2015 року ОСОБА_1 до суду надала заяву про прийняття додаткової постанови, а саме: зобов"язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Орджонікідзевського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити дії щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, а також надала заяву про розгляд зазначеного питання за її відсутності.

Інші особи, які брали участь у справі та які належним чином були повідомлені в судове засідання не прибули, що не є перешкодою судовому розгляду, у відповідності до ч. 3 ст. 168 КАСУ та в письмовому провадження, згідно приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, в даному випадку задоволення вказаної заяви не є доцільним, оскільки зазначені заявником обставини не є підставою, передбаченою у ст. 168 КАСУ, для прийняття додаткового судового рішення, оскільки останнє підлягає вирішенню шляхом виправлення описки, згідно до приписів ст. 169 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 168, 185 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі № 644/8455/13-а.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.