Court ruling № 44546079, 03.06.2015, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/5855/14

У Х В А Л А

03 червня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Державної реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державних реєстраторів Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна, про скасування рішень державного реєстратора, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Державної реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державних реєстраторів Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна, про скасування рішень державного реєстратора, зобов'язання вчинити певні дії

У судовому засіданні представник третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_9. заявила клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення у справі №522/28980/13-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_5 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними договорів споживчого кредиту, поруки та іпотеки, вважаючи, що від результатів розгляду справи №522/28980/13-цзалежить розгляд справи №815/5855/14.

Представники позивача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те що рішення по справі №522/28980/13-ц не має преюдиціального значення для прийняття рішення по даній справі.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши та проаналізувавши надані докази в частині вирішення питання стосовно зупинення провадження по справі, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи №522/28980/13-ц , яка знаходиться в провадженні Приморського районного суду міста Одеси, не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку у тому числі господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте у відповідності до вимог статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно положень статей 69, 86, 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Наявність або відсутність цих обставин встановлюється судом на підставі доказів. Суд оцінює належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши предмет та межі доказування по справі, що знаходиться в провадженні, суд прийшов до висновку, що обставини, які можуть бути встановлені при розгляді справи №522/28980/13-ц у порядку цивільного судочинства в Приморському районному суді міста Одеси преюдиціального значення для вирішення спору не мають, а тому відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.156,160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зупинення провадження по справі №815/5855/14- відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Катаєва Е.В.