Court ruling № 44545956, 04.06.2015, Luhansk District Administrative Court

10.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

04 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/174/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Ждановій Г.Є.,

за участю:

представника позивача - Біріної К.Ю.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» про стягнення адміністративно - господарських санкцій в сумі 13370,82 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 120,33 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» про стягнення адміністративно - господарських санкцій в сумі 13370,82 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 120,33 грн.

04 червня 2015 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів від публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод», а саме: штатного розкладу діючого на період 2014 року, яким передбачено вакансія для працевлаштування інваліда, колективного договору, в якому передбачено створення для інвалідів умов праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації, забезпечення інших соціально - економічних гарантій, передбачених чинним законодавством України. Провадження у справі просив суд зупинити, у зв'язку з витребуванням доказів по справі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. Судовий запит від 21.05.2015 про надання штатного розкладу діючого на період 2014 року та колективного договору, не виконав.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно зі ст.74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які просить витребувати представник позивача можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає клопотання представника таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку із зазначеним клопотанням суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 74, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» про стягнення адміністративно - господарських санкцій в сумі 13370,82 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 120,33 грн.,- задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» належним чином засвідчені копії штатного розкладу діючого на період 2014 року та колективний договір публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод».

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Старобільський молокозавод» у строк до 02 липня 2015 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії письмових документів.

Зупинити провадження у справі № 812/174/15 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» про стягнення адміністративно - господарських санкцій в сумі 13370,82 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 120,33 грн., - до 02 липня 2015 року.

Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 02 липня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова