Court ruling № 44545633, 31.03.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

31 березня 2015 року 810/475/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

від позивача - не з'явились

від відповідача - Сімбухов А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми "Ікар"

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платників податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми "Ікар" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У судове засідання 31.03.2015 уповноважені представники позивача не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшло клопотання від 10.03.2015 № 939/10/10-02-10 про здійснення судового розгляду справи без участі представника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області за наявними ній матеріалами.

У судовому засіданні 31.03.2015 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункт 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційних скарг у справах № 2а-6297/12/1070, № 2а-5655/12/1070, а також до перегляду адміністративної справи № 2а-6297/12/1070 за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу, який виник на підставі рішень Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року в адміністративній справі № 2а-6297/12/1070 та від 09.04.2014 року в адміністративній справі № 2а-5655/12/1070, за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В ході судового засідання судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою БМПП фірма «Ікар» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 року в адміністративній справі № 2а-6297/12/1070.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25.12.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою БМПП фірма «Ікар» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року в адміністративній справі № 2а-5655/12/1070.

Крім того, 10.12.2014 року БМПП фірма «Ікар» до Київського окружного адміністративного суду подано заяву про перегляд судового рішення в адміністративній справі № 2а-6297/12/1070 за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі № 2а-6297/12/1070 було податкове повідомлення - рішення № 0000630235 від 27.06.2012 на підставі якого позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми боргу з відповідача в розмірі 72886,00 грн.

У свою чергу, у справі № 2а-5655/12/1070 з відповідача було стягнуто 72886,00 грн. і саме у цій справі позивачем подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка станом на час розгляду даної справи судом не розглянута.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що відповідачем оскаржується як правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення на підставі якого здійснено стягнення коштів, так і обгрунтованість такого стягнення, а також на думку відповідача наявні підстави для перегляду судового рішення у справі № 2а-6297/12/1070 за нововиявленими обставинами і заява позивача судом не розглянута. У свою чергу, надання дозволу на реалізацію майна унеможливіть відповідачу відновити свої права у разі, якщо судами у подальшому буде встановлено безпідставність нарахування податкових зобов'язань, або скасовано судове рішення про стягнення коштів за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 810/475/15 за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми "Ікар" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційних скарг у справах № 2а-6297/12/1070, № 2а-5655/12/1070, а також до перегляду адміністративної справи № 2а-6297/12/1070 за нововиявленими обставинами.

2. Зобов'язати відповідача повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 810/475/15.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.