Court ruling № 44545447, 03.06.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 червня 2015 року

Справа № 808/2944/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива - плюс»

про: надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива - плюс» (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми 10 117 721 грн. 54 коп. податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива – плюс» (код ЄДРПОУ 32263039) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України є, зокрема, бланк опису вкладення до листа, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Позивачем до позовної заяви як доказ направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів надано лише фіскальний чек від 26.05.2015 №8752. Проте, у зазначеному чеку відсутній поштовий відбиток календарного штемпеля. Крім того, з наданого фіскального чеку не вбачається можливим встановити, які саме документи направлялися відповідачу, оскільки до позовної заяви не додано бланк опису вкладення до листа.

Також, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач у позовній заяві зазначає про наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість, який виник на підставі поданих відповідачем податкових декларацій з цього податку: №9021211844 від 17.04.2014, №9028161174 від 19.05.2014, №9041337806 від 18.07.2014, №9067632268 від 20.11.2014, №9073694815 від 22.12.2014. Проте, до позовної заяви зазначені в додатках до позову податкові декларації не додані, про що складено акт про нестачу документів.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначає про відкликання ним позовної заяви у справі №808/5142/14 за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива - плюс» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі у розмірі 9 100 411 грн. 29 коп.

Проте, до позовної заяви додано клопотання про відкликання позовної заяви від 13.05.2015 №5659/10/08-2210 без доказів направлення його на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (до позовної заяви додано реєстр заказної кореспонденції із зазначенням вихідних номерів відправлених документів, які не відповідають вихідному номеру клопотання про відкликання позовної заяви).

Зазначені обставини перешкоджають суду вирішити питання про можливість відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно частини 2 статті 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.106, ст.108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива - плюс» про надання дозволу на погашення усієї суми 10 117 721 грн. 54 коп. податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива – плюс» (код ЄДРПОУ 32263039) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - залишити без руху.

Бердянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у строк до 19 червня 2015 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: належні докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та опис вкладення документів до поштового відправлення; докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: податкові декларації з податку на додану вартість №9021211844 від 17.04.2014, №9028161174 від 19.05.2014, №9041337806 від 18.07.2014, №9067632268 від 20.11.2014, №9073694815 від 22.12.2014; докази направлення клопотання про відкликання позовної заяви у справі №808/5142/14. Зазначені документи направити до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали та акт про нестачу документів направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий