ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
02 червня 2015 року
Справа № 808/929/15
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення
до: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя
про: визнання протиправним та скасування розрахунку №26 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
13.02.2015 Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення (далі – позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування розрахунку №26 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 2015 року, складеного позивачем.
Ухвалою суду від 16.02.2015 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 03.03.2015 для усунення недоліків позовної заяви.
24.02.2015 позивачем була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 16.02.2015 про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2015 у справі №808/929/15 - без змін.
Справа надійшла до суду 02.06.2015.
Станом на 02.06.2015 позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування розрахунку №26 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.
Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення у строк до 16 червня 2015 року з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази доплати судового збору у розмірі 109 грн. 62 коп.; надати докази на підтвердження повноважень особи, що підписала довіреність від 13.11.2014 №5446/9 (Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наказ про призначення, тощо). Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя І.В. Садовий
The court decision No. 44545392, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 02.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 808/929/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: