Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
03 червня 2015 року Справа № 805/557/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання частково протиправною та скасування вимоги про усунення порушень на суму 481845 грн. 21 коп., від 07.07.2014р. № 05-06-10-14/6744
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року по справі № 805/557/15-а за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів до 3 червня 2015 року.
У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/557/15-а.
2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення. Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.
Суддя Смагар С.В.
The court decision No. 44545218, Donetsk District Administrative Court was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 805/557/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: