Court ruling № 44545044, 26.05.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 травня 2015 р. Справа №804/3444/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Червяченко Д.В.

за участю:

від позивача - Цеберяба І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про витребування доказів у адміністративній справі №804/3444/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Укрспецмонтаж» до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, ДПІ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у досліджені додаткових доказів у справі, а саме: доказів, на підтвердження обставин, що стали підставою для призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВП «Укрспецмонтаж» згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти витребування таких доказів.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність витребування вказаного документу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин, враховуючи те, що витребувані додаткові докази мають значення для повного та об'єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (49008, м. Дніпропетровськ, пров. Універсальний, буд. 12) в судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2015 року о 11.00 годині, додаткові письмові докази, а саме: докази на підтвердження обставин, що слугували підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВП «Укрспецмонтаж» згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна