РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" червня 2015 р. Справа № 903/437/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Бучинська Г.Б. , судді Василишин А.Р.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Гетьман” на рішення господарського суду Волинської області від "05" травня 2015 р. у справі № 903/437/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Міжрегіональні ресурси”, м.Ківерці
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Галичина-Табак”, м.Івано-Франківськ
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Гетьман”, м.Львів
про припинення неправомірного використання знаку для товарів і послуг та відшкодування збитків
ВСТАНОВИВ:
Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Гетьман” звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Волинської області від 05.05.2015 року у справі №903/437/14. Одночасно ним подано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, оскільки апелянтом вперше апеляційну скаргу було подано в строк передбачений ст..93 ГПК України, але на підставі п.2 ст97 ГК України її було повернуто апелянту. Після усунення обставин, які слугували її поверненню, апеляційну скаргу було подано повторно з клопотанням про поновлення строку.
Відповідно до ч.1 ст.93 ГК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та поновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.
Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.
Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і поновити пропущений строк.
Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Гетьман” строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від "05" травня 2015 р. у справі № 903/437/14
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "09" червня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.
4. Об'єднати для спільного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Гетьман” з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Галичина-Табак”.
5. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу)
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Василишин А.Р.
The court decision No. 44544861, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 903/437/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: