Court ruling № 44544760, 04.06.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" червня 2015 р. Справа №5011-34/1904-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Скрипки І.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2012р. у справі № 5011-34/1904-2012 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеське

авіаційне ремонтне підприємство «Одесавіаремсервіс»

до Міністерства оборони України

про стягнення боргу в сумі 318 816, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2012р. задоволено позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеське авіаційне ремонтне підприємство «Одесавіаремсервіс», вирішено стягнути з Міністерства оборони України 318 816, 55 грн. боргу, 6 376, 33 грн. судового збору.

За поданою у справі 26.05.2015р. апеляційною скаргою, Міністерство оборони України просить:

- відновити пропущений строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу в провадження;

- скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 23.04.2012р. у справі № 5011-34/1904-2012 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Державному підприємству Міністерства оборони України «Одеський авіаційно-ремонтне підприємство «Одесавіаремсервіс» відмовити у повному обсязі.

Апеляційні скарги Міністерства оборони України, які подавались 22.12.2014р. та 06.03.2015р. були повернуті ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2015р., 10.03.2015р. через виявлені недоліки в частині проведення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі, з посиланням на труднощі що виникають при необхідності здійснення оплати судового збору, скаржник зазначає, що оригінали платіжного доручення № 399 від 29.04.2015р. та платіжного доручення № 428 від 14.05.2015р. надійшли з 297 Комендатури охорони та обслуговування на адресу військової частини А0800 лише 20.05.2015р. та з підстав усунення недоліків згідно ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015р. просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення прийнятого у даній справі у 2012 році.

За розглядом апеляційної скарги, враховуючи заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, подана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Порядок для оскарження рішення господарського суду визначений положеннями ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, встановлює строк для подачі апеляційної скарги - 10 днів, такий обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення оголошене в судовому засіданні 23.04.2012р. в якому був присутнім представник Міністерства оборони України, датою підписання рішення є 10.05.2012р., відповідно останнім днем у який, згідно наведених положень Господарського процесуального кодексу України, мало бути подано апеляційну скаргу є 21.05.2012р. (оскільки 20.05.2012р. припадав на вихідний - неділю, ч. 3 ст. 51 ГПК України).

Апеляційна скарга подана заявником до суду повторно 26.05.2015р. (скаргу надіслано поштою), вже після повернення двічі первісно поданих скарг ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2015р., 10.03.2015р., та в будь-якому випадку, подання апеляційної скарги мало місце з пропуском встановленого ст.93 ГПК України 10-денного строку для подання апеляційної скарги, після набрання рішенням суду законної сили, та після спливу трьох років від дня прийняття рішення (ст. 85 ГПК України), тобто за відсутності доказів про існування об'єктивно непереборних, що не залежали від волевиявлення скаржника (Міністерства оборони України) та пов'язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами обставин, підтверджуючих неможливість вчинення такої процесуальної дії, як звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк - до 21.05.2012р. включно.

В силу положень ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та:

незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

За розглядом заяви Міністерства оборони України про відновлення пропущеного апеляційного строку на оскарження судового рішення у справі від 23.04.2012р., головуючим суддею відзначено про наявність підстав для повернення апеляційної скарги незалежно від поважності причини пропуску цього строку, оскільки апелянт - Міністерство оборони України є державним органом, а апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно приписів ч. 7 п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано прокурором, органом державної влади чи органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення, то відповідний строк як присічний не може бути поновлено; у таких випадках повернення апеляційної скарги здійснюється на підставі частини другої статті 93 ГПК (а не пункту 4 частини першої статті 97 цього Кодексу).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Міністерства оборони України не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2012р. у справі № 5011-34/1904-2012.

2. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2012р. у справі № 5011-34/1904-2012 не приймати до розгляду та з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Повернути Міністерству оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект 6, ідент. код 00034022) з Державного бюджету України 1 605 грн. (одну тисячу шістсот п'ять гривень), 224, 90 грн. (двісті двадцять чотири гривні 90 копійок), 1 360 грн. (одну тисячу триста шістдесят гривень) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з платіжними дорученнями № 51 від 29.12.2014р., № 399 від 29.05.2015р., № 428 від 14.05.2015р..

4. Матеріали справи повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала