Court ruling № 44543540, 03.06.2015, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" червня 2015 р. № 906/1303/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.,

розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м.Київ)

до

1) Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м.Житомир),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" (м.Житомир),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" (с.Галіївка Чуднівського району Житомирської області)

про стягнення 10773759,45 грн.

представники сторін не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (м.Київ) звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м.Житомир), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" (м.Житомир) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" (с.Галіївка Чуднівського району Житомирської області) про стягнення 10773759,45 грн. заборгованості за кредитним договором №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.10.2014р. позовну заяву прийнято до провадження, порушення провадження у справі №906/1303/14 та призначено її розгляд на 28.10.2014 р.

Розглянувши в засіданні суду клопотання ПрАТ "Фаворит Компані" (вх.№02-44/1014/14), суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/21442/14 по суті, у зв'язку з чим виніс ухвалу від 28.10.2015р., якою зупинив провадження у справі №906/1303/14 до вирішення по суті справи господарського суду міста Києва №910/21442/14 за позовом ПрАТ "Фаворит Компані" до ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013р. та набрання рішенням у справі №910/21442/14 законної сили. Цією ж ухвалою зобов'язано сторін повідомити господарський суд Житомирської області про результати розгляду справи №910/21442/14 шляхом подання відповідного клопотання та належним чином засвідчених копій судових актів у вказаній справі.

27.04.2015р. на адресу господарського суду Житомирської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про поновлення провадження у справі №906/1303/14 (вх.№5451). В клопотанні зазначено, що рішенням господарського суду м.Києва від 10.11.2014р. по справі №910/21442/14 у позові відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015р. апеляційну скаргу ПрАТ "Фаворит Компані" залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 10.11.2014р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2015р. касаційну скаргу ПрАТ "Фаворит Компані" залишено без задоволення, рішення господарського суду м.Києва від 10.11.2014р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015р. залишено без змін. Проте, до вказаного клопотання додано копію постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2015р. по справі №910/21442/14, що не є належним чином засвідченою судом копією судового акта, яку суд міг би оцінити допустимим доказом на підтвердження вирішення справи господарського суду м.Києва №910/21442/14.

За таких обставин, господарський суд Житомирської області звернувся до господарського суду м.Києва з відповідним запитом від 28.04.2015р. стосовно відомостей про стан судового розгляду та про результат такого розгляду справи господарського суду м. Києва №910/21442/14 на день надання відповіді, а також, щодо набрання прийнятими по справі судовими актами законної сили, і направлення дот господарського суду належним чином засвідчених судом копій судових актів, прийнятих по справі №910/21442/14.

20.05.2015р. від господарського суду міста Києва із супровідним листом, на запит суду, надійшли засвідчені судом копії судових актів по справі №910/21442/14. Проте, на час надходження вказаних документів суддя по справі №906/1303/14 Ляхевич А.А. була відсутня з поважних причин (перебувала на лікарняному). Надходження витребуваних документів означає документальне підтвердження наявності підстав для поновлення провадження у справі №906/1303/14.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "16" червня 2015 р. о 11:50 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 202.

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; Статут (Положення), Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання.

4. Зобов'язати відповідачів надати господарському суду:

- письмові відзиви на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзивів у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України; перевірити розрахунок позовних вимог, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти;

- довідки про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

7. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

роздрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (реком.з повід.),

3,4,5 - відповідачам (реком. з повід.)