Court ruling № 44543132, 02.06.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 922/2581/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргуБостон Індастріал Корпорейшн Л.П. (Boston Indastrial Corporation L.P.), Шотландія, м. Единбургна постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2015 р.у справі№ 922/2581/14 господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-Нафтогаз"до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-95" 2) Приватного підприємства "Компанія технологічних інвестицій"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1) Ді-Тек Газ Енерджі Лімітед (D-Тесh Gas Energy Limited), Нікосія, Кіпр 2) Енерджі Дітек Лтд (Еnergу DiТек Ltd), Лондонпровизнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та змін до статуту

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестор-Нафтогаз" в судовому засіданні подано заяву про відвід колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача) у справі №922/2581/14 в порядку ст. 20 ГПК України у зв'язку із тим, що у заявника виникли сумніви щодо неупередженості та необ'єктивності зазначених суддів.

Вимоги відводу мотивовані тим, що вказана колегія суддів, приймаючи у лютому 2015 року до розгляду касаційну скаргу Бостон Індастріал Корпорейшн Л.П. (Boston Indastrial Corporation L.P.), Шотландія, м. Единбург на рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 р., на думку заявника, безпідставно та в порушення вимог чинного законодавства відновила скаржнику строк для подання касаційної скарги, за результатами розгляду якої 10.03.2015 р. була прийнята постанова про скасування рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2014 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 р., прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-Нафтогаз".

Заявлений відвід підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Отже, наведені у заяві доводи, в розумінні приписів ст. 20 ГПК України не є підставою для відводу колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача)

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-Нафтогаз" про відвід колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача) у справі № 922/2581/14 залишити без задоволення.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков