Court ruling № 44542665, 03.06.2015, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/1638/15ц

Провадження №2п/263/42/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючої судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 2/263/890/2015 від 10.03.2015 року за позовом прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

10.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя ухвалено заочне рішення у справі за позовом прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради (рахунок № 33219815500052, код податку 13050500, отримувач Маріупольська міська рада, УДК у Донецькій області, МФО 834016, код ЕДРПОУ 24164947 у Жовтневому районі міста Маріуполя) заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками в сумі 68108, 78 грн. в тому числі й пеню у розмірі 4966, 81грн.; стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 681 грн. 09 коп., тобто по 344грн. 05 коп. з кожного.

25.05.2015 року від відповідачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про скасування заочного рішення. У заяві ОСОБА_1 вказала, що вона не згодна з рішенням суду у звязку з тим, що справа була розглянута у її відсутності, жодного виклику в судове засідання вона не отримувала. Зазначає, що вимоги позивача є необґрунтованими та нічим документально недоведеними. З причин однобічного розгляду справи, просила скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя ухвалено заочне рішення у справі за позовом прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки. Згідно з рішенням суду позов задоволений у повному обсязі.

Після ухвалення рішення копія заочного рішення не була отримана відповідачкою у звязку з закінченням терміну зберігання поштової кореспонденції.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачка подала 25.05.2015 року у звязку з тим, що про заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя їй стало відомо лише 12.05.2015року.

Таким чином, відповідачкою не був порушений встановлений ст.228 ч.2 ЦПК України строк на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що надані докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 10.03.2015 року у справі за позовом прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19.06.2015 року на 09-00 год. у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська