П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Номер провадження 3/229/261/2015
Справа № 229/1899/15-п
04 червня 2015 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини польова пошта В2231 Міністерства оборони, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Херсонській обл., Бериславський район, с.Новорайськ, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого малолітнього сина на утриманні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, старший солдат в/ч п/п В2231, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в/ч п/п В2231,
за ч.1 ст. 172 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
28 травня 2015 року старший солдат ОСОБА_1 о 23:00 перебуваючи на території військової частини вживав алкогольні напої.
Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 28 травня 2015 року підписаним командиром військової частини полковником ОСОБА_3П та в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5;а також медичною карткою № 473 стаціаонарного хворого ОСОБА_1
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 28 травня 2015 року приблизно о 22:00 вживав алкогольні напої під час несення військової служби.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, так як судом встановлено, що він будучи військовослужбовцем, на території військової частини В 2231, вживав алкогольні напої.
Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ст.172 -20 КУпАП, а саме накладення штрафу.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, майновий стан порушника, керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн. (одна тисяча сто девяносто гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 31118106700040 Державний бюджет м.Дружківка ЄДРПОУ 37937273 МФО 834016.
Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31212206700040 Дружківське УК/ м.Дружківка/ код буджетної класифікації 22030001, ЄДРПОУ 37937273, МФО 834016, , призначення платежу: судовий збір пункт таблиці ставок: 5; Дружківський міський суд ЄДРПОУ 02895722
Суддя: О. О. Сєрікова
The court decision No. 44542449, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 229/1899/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: