Справа № 138/1305/15-к
Провадження №11-сс/772/196/2015
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Цибульська О.Є.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
02 червня 2015 року м. ВінницяАпеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Дедик В.П.
суддів: Олексієнка Ю.Г., Нешик Р.І.
за участю секретаря: Дяченко А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015020220000372 від 10.05.2015р. за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського О.Є. від 21.05.2015 року про накладення арешту на автомобіль марки "Рено Мастер" білого кольору, державний н.з. НОМЕР_1, з забороною використання та розпорядження вказаним майном, та на пластикові каністри, ємкістю по 30 л в кожній, в кількості 127 штук, в яких знаходиться прозора рідина з різким запахом спирту.
За участю прокурора Майданюка В.А. та захисника ОСОБА_2 в інтересах заявниці ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 травня 2015 щодо арешту автомобіля марки "Рено Мастер", державний н.з. НОМЕР_1 та 127 штук пластикових каністр з рідиною - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2015р. о 12:00 год.
Судді:
В.П. Дедик Ю.Г. Олексієнко Р.І. Нешик
The court decision No. 44541996, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 02.06.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 138/1305/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: