Court ruling № 44541029, 14.01.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/23293/14-к Суддя першої інстанції: Єфіменко Н.В.

Провадження № 11сс/790/70/15 Доповідач: Чопенко Я.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Настенко М.О. на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року про арешт майна у кримінальному провадженні №32013220000000160,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року клопотання слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області Савєльєва В.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №32013220000000160.

На зазначену ухвалу слідчого судді адвокат Настенко М.О. в інтересах ТОВ «Тріада 2012» подав апеляційну скаргу.

На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим, постановлене з порушенням вимог КПК України.

Між тим, статтею 393 КПК України регламентовано вичерпній перелік осіб що мають право на апеляційне оскарження до яких апелянт не відноситься.

Настенко Н.О. підписує апеляційну скаргу як адвокат, між тим, процесуальне положення захисника-адвоката регламентовано ст.45,46,47,48,49,50,51,58 КПК України.

З огляду на викладене, на даний час адвокат Настенко Н.О. у розумінні п. 10 ст. 393 КПК України, не є суб'єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, а тому її апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Отже, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну адвоката Настенко Н.О. на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року, оскільки вона подана особою, що не має права подавати апеляційну скаргу.

Більш того, всупереч вимогам п.4 ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу з урахуванням вимог ч.3 ст.407 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається Настенко Н.О. разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 309, ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Настенко Н.О.на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року про арешт майна у кримінальному провадженні №32013220000000160- повернути особі що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Чопенко Я.В.