Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/5373/15-ц
Провадження № 2/644/1741/15
04.06.2015 Справа № 644/5373/15-ц
Н/П 2/644/1741/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 червня 2015 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,
Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора ПАТ КБ «Південкомбанка» ОСОБА_2 про повернення банківського вкладу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього грошові кошти в розмірі 15324 грн. 06 коп. за договором банківського вкладу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ліквідатора ПАТ КБ «Південкомбанка» ОСОБА_2 про повернення банківського вкладу.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2015р. о 15-40 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 44540344, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 644/5373/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: