Копія Справа № 403/394/15-п
Провадження № 3/403/116/15
П О С Т А Н О В А
04 червня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код НОМЕР_1, протокол серії АП1 № 788081
за ч.4 ст. 122 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2015 року о 10-05 год. ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н. АІ 4986 ВХ по вул. Миру в смт. Устинівка Кіровоградської області, під час проїзду перехрестя нерівнозначних доріг ненадав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого водій цього автомобіля змушений загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.
ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.
Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.122 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_3
Частиною 2 ст.38 КпАП України встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Пунктом 7 ст. 247 КпАП України встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
По справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, вчинено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12 лютого 2015 року. Встановлений ч.2 ст.38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення, не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення сплив, і в порядку п.7 ст.247 КпАП України, справа підлягає закриттю провадженням.
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 4 ст.122, ч.2 ст.38, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КпАП України провадженням закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31215206700423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.
Суддя підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
The court decision No. 44538494, Ustynivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 04.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 403/394/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: