Court ruling № 44537142, 03.06.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5019/15 Справа № 178/2065/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лісняк В. В. Доповідач - Котушенко С.П.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали, як незаконної.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд посилався на те, що представник позивача, явка якого судом була визнана обов'язковою, в судове засідання повторно не з'явився.

З таким висновком погодитись не можна з огляду на наступне.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Дельта Банк» в позовній заяві виклало клопотання про розгляд справи без присутності його представника (а.с.2).

За таких обставин у суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Мотивування ухвали посиланням на визнання обов'язковою явки представника позивача у судове засідання, не може бути прийнято до уваги, оскільки діючим процесуальним законодавством не передбачено визнання явки сторони в судове засідання обов'язковою.

За правилами п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Проте матеріали справи не містять мотивованої ухвали про необхідність надання представником позивача особистих пояснень.

Крім того, суд вирішив питання про обов'язкову явку представника позивача в судове засідання 19 березня 2015 року і, не повідомивши про це позивача, в той же день залишив позов без розгляду.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне оскаржену ухвалу скасувати з поверненням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року скасувати, справу повернути для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Петренко І.О.

Романюк М.М.