Court ruling № 44536393, 15.05.2015, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/52/14-к

Провадження № 1-кп/185/6/15

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюка А.П.,

за участю прокурора Кобринчука С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

секретаря Губа О.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12013040370003531 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040370003531 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання призначене на 13.00 годину 15 травня 2015 року не з'явилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які про місце і час судового розгляду даного кримінального провадження були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків, обвинувачений та захисник заперечували проти приводу свідка ОСОБА_3, так як вона виховує грудну дитину, та зобов'язалися забезпечити її явку в наступне судове засідання, стосовно приводу ОСОБА_4 - не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків, підлягає задоволенню частково. Свідка ОСОБА_4 необхідно доставити приводом, а свідка ОСОБА_3 викликати повісткою.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.00 годину 04 червня 2015 року свідка ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк