№ 44535727, 03.06.2015, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2188/15-п

Провадження № 3/210/548/15

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІНН НОМЕР_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України,

головного бухгалтера виконкому Криворізької міськради ,

проживає адресою : м. Кривий Ріг , пр. 200- річчя Кривого Рогу 16/60

за ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 20.05.2015 року проведено камеральну перевірку звіту 1-ДФ за період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року , поданого Виконавчим комітетом Криворізької міської ради .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян , а саме : Виконком Криворізької міськради не подано звіт 1ДФ за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2015 р. в термін подання з 01.04.2015 р. по 12.05.2015 р. , фактично звіт подано 13.05.2015 р.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера Виконкому Криворізької міськради ОСОБА_3 порушено вимоги п. 51 .1 ст. 51 Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_3 пояснювала , що несвоєчасна здача відбулась через технічний збій програмного забезпечення .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 000251/1701/04052169 від 20.05.2015 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушниці , обставини , за яких було скоєно правопорушення , ті обставини , що порушниця визнала свою провину , що строк прострочки є мінімальним 1 день , суд вважає за необхідно визнати її дії малозначними і можливим , відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 163-4 ч.1 , 283 , 284 , КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко