Court ruling № 44534929, 26.12.2014, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/5183/14

ун. № 759/14536/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, позовну заяву, додані до них документи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України).

Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (пункт 1 частини 1 статті 152 ЦПК України).

За змістом наведених правових норм заходи до забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Необхідність накладення арешту на майно відповідача позивач обґрунтовує тим, що відповідач може вжити заходів спрямованих на унеможливлення повернення коштів.

Згідно з частиною 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, окрім іншого, полягає у наявності зв`язку між конкретним видом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Так, у своїй заяві позивач просить накласти арешт на майно та грошові кошти Відповідача: код ЄДРПОУ 3814479, п/р 26006379153 ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»

З огляду на майновий характер заявлених позовних вимог і враховуючи значну суму боргу, накладення арешту на грошові кошти, що є на рахунку відповідача в межах суми позову є співмірним заходом до забезпечення даного позову.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача і забезпечення реального виконання рішення суду, у разі задоволення позову, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову задовольнити і накласти арешт на рахунок в межах суми позову.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково .

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку п/р 26006379153 ПАТ в «Райфайзен Банк Аваль» МФО 380805, який належить ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» (м. Київ, вул. Аніщенка, 3-А оф. 310) в межах суми позову, тобто 35400 (тридцять п`ять тисяч чотириста) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: