Court ruling № 44534462, 04.06.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12454/14-ц

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

04 червня 2015 рокуПечерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Пономаренко А.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Суховерко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека НЦ» про скасування наказу про звільнення, поновлення па роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за зустрічним позовом ТОВ «Аптека НЦ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної працівником,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суд м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Спростовуючи факт ознайомлення касира торгівельного залу ОСОБА_4 та фармацевта аптеки ОСОБА_5 з їхніми посадовими інструкціями, позивач заперечує проти того, що вона ставила свій підпис у вищезазначених інструкціях та ознайомлювала вищезазначених працівників аптеки з даними інструкціями; даний документ вважає сфальсифікованим, а підпис, хоч і є схожим на її підпис, зроблений іншою особою.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в Київській області, однак зазначена експертиза не була проведена з підстав, зазначених в Повідомленні про неможливість проведення експертизи №3-03/328 від 14.04.2015 року судового експерта Л.М.Бєлової (далі - Повідомлення).

В судовому засіданні позивач та її представник наполягали на проведенні експертизи, представник відповідача при вирішенні зазначеного питання покладався на розсуд суду.

Витрати на проведення даної експертизи позивач оплатила в сумі, зазначеній в Повідомленні експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача щодо призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо визначити чи саме ОСОБА_1ставила свій підпис у посадових інструкціях касира торгівельного залу ОСОБА_4 та фармацевта аптеки ОСОБА_5

Також суд вважає, що до отримання висновків експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в Київській області, який знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи виконаний підпис (си) від імені ОСОБА_1 в оригіналі посадової інструкції касира торгівельного залу ОСОБА_4, затвердженої директором ТОВ "Аптека НЦ» Скляровою О.В. наказом № 05-од від 01 травня 2013 р. (а.с.166) та оригіналі посадової інструкції фармацевта аптеки ОСОБА_5, затвердженої директором ТОВ "Аптека НЦ» Скляровою О.В. наказом № 05-од від 01 травня 2013 р. (а.с.165) особисто самою ОСОБА_1, чи іншою особою? Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано рукописний текст «Купенко» в п. 11 оригіналу посадової інструкції фармацевта аптеки ОСОБА_5 (а.с.165, зв.бік), затвердженої директором ТОВ "Аптека НЦ» Скляровою О.В. наказом № 05-од від 01 травня 2013 р.?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №757/12454/14-ц, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (а.с.155-156); вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (а.с. 157, 159-160, 163,164) та умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (а.с.1-3, 158).

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, позивач оплатила в сумі, зазначеній в Повідомленні експерта, що підтверджується оригіналом квитанції на суму 900 (дев'ятсот) грн. 48 коп., яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 190).

Попередити експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській областіпро відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Встановити місячний строк для проведення такої експертизи, перебіг якого починається із моменту отримання експертною установою матеріалів цивільної справи №757/12454/14-ц.

Провадження у справі №757/12454/14-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Матійчук Г.О.