Court ruling № 44533507, 02.06.2015, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5573/15-к

Провадження № 1кп/712/282/15

02 червня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: суддіРябуха Ю.В.при секретаріШвець Л.П. з участю: прокурора Євтушенко Д.В. , Матюшенко О.С.обвинуваченого ОСОБА_5 захисника представника потерпілогоОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта неповна вища, неодружений, непрацюючий, проживаючий АДРЕСА_1, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокурором прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні №12013250040000391 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.189 КК України.

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого подав скаргу на постанову від 13.03.2014 року старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Савенка А.А., якою залучено до участі у кримінальному провадженні, як законного представника потерпілого ОСОБА_9 його батька ОСОБА_7, вказавши, що потерпілий є повнолітньою людиною та не визнаний недієздатним чи обмежено недієздатним, а тому підстав залучення як законного представника потерпілого ОСОБА_9 немає.

Прокурор, представник потерпілого, заперечували проти задоволення заявленої скарги.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд заслухавши учасників процесу стосовно відповідності обвинувального акту вимогам КПК України, прийшов до наступного.

За правилами ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які визначені в частині першій згаданої статті, при цьому скарги на інші рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які не вказані в ч.1 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового слідства і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Як вбачається ОСОБА_7 є представником свого сина ОСОБА_9 на підставі нотаріальної довіреності від 22 липня 2013 року, тобто відповідно до чинного законодавства.

В матеріалах обвинувального акту та реєстру матеріалів відсутні будь-які відомості про постанову від 13.03.2014 року старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Савенка А.А., якою залучено до участі у кримінальному провадженні, як законного представника потерпілого ОСОБА_9 його батька ОСОБА_7.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що скарга захисника обвинуваченого заявлена не по суті, і не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 314 -315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 про скасування постанови від 13.03.2014 року старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Савенка А.А., якою залучено до участі у кримінальному провадженні, як законного представника потерпілого ОСОБА_9 його батька ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :