Decision № 44532415, 03.06.2015, Rokytne District Court of Rivne Oblast

Справа № 571/406/15-ц

№2/571/178/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

03 червня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33651,84 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № SAMDN03000068343469 від 28 вересня 2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 05 березня 2015 року має заборгованість у розмірі 33651,84 грн., яка складається: 22000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 8666,49 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 906,69 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1578,66 грн. штраф (процентна складова).

Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 33651,84 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не прибув, згідно поданої заяви представник позивача Чеховський С.В. просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, не повідомив причини неявки, а тому суд ухвалює заочне рішення, згідно вимог ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно умов укладеного договору № SAMDN03000068343469 від 28 вересня 2012 року відповідач ОСОБА_2 отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 20000,00 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Термін дії кредитного ліміту відповідає терміну дії картки (а.с.7-10). Згідно п.п.3.2,3.3 Умов та Правил надання банківських послуг ліміт кредитної картки 04.02.2013 року збільшено до 22000,00 гривень (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №SAMDN03000068343469 від 28 вересня 2012 року, станом на 5 березня 2015 року заборгованість становила 33651,84 грн., в тому чилі: 22000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 8666,49 грн. - заборгованість за процентами; 906,69 грн. - прострочена комісія; 2078,66 грн. - заборгованість по штрафах (а.с.6).

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Аналізуючи зібрані по справі докази та правові норми, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №SAMDN03000068343469 від 28 вересня 2012 року у розмірі 33651,84 грн., в тому чилі: 22000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 8666,49 грн. - заборгованість за процентами; 906,69 грн. - прострочена комісія; 2078,66 грн. - заборгованість по штрафах.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 336,52 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №BOOO1B0RBH від 11.03.2015 р. (а.с.16).

Керуючись ст.ст.526,530,1054 ЦК України, ст.ст.214,215,226 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, (рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570)заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000068343469 від 28 вересня 2012 року в розмірі 33651 (тридцять три тисячі шістсот п'ятдесят одна) гривня 84 копійки та судові витрати 336 (триста тридцять шість) гривень 52 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання в 10 денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк