АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/13308/2012 Номер провадження 22-ц/786/1046/2013 Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А
04 березня 2013 року м. Полтава
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна", Одеської філії Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна" про визнання контракту недійсним, відшкодування витрат, стягнення пені та моральної шкоди,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2013 року ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна", Одеської філії Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна" задоволено частково; визнано недійсним контракт " 0701165, укладений 17.09.2010 року між ОСОБА_2 та Одеською філією Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна"; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна" на користь ОСОБА_2 сплачені за контрактом грошові кошти у розмірі 120526,27 грн.; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна" на користь держави судовий збір у сумі 1205, 26 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішення суду ПАТ "Філдес Україна" оскаржило його в апеляційному порядку. Прохає рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, який відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
Разом з тим вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду.
Згідно ст. 297 ч. 2 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
ПАТ "Філдес Україна" належить сплатити судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду у сумі 659,98 грн. (оскарження вимоги майнового характеру - 602,63 грн., немайнового - 57,35 грн.) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Оплата здійснюється за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава), Код ЄДРПОУ: 38019510, Банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, Код банку отримувача - 831019, розрахунковий рахунок: 31217206780002, Код класифікації доходів бюджету 22030001, з зазначенням призначення платежу.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "Філдес Україна" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2013 року необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст. 121, ст. 297 ч. 2 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2013 року залишити без руху та надати апелянту термін для усунення недоліків, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Полтавської області О.Ю. Кузнєцова
The court decision No. 44531387, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 04.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1601/13308/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: