Справа 545/5134/13п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" грудня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, українця, працюючого головним бухгалтером ПП «Ім. Калашника», ю/а: с. Калашники Полтавського району Полтавської області, паспорт КН № 672589 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду невідомо,
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 555723 встановлено, що проведеною позаплановою документальною перевіркою 08.11.2013р. в ПП «Ім. Калашникова» за адресою: с. Калашнки Полтавського району, було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1, встановленого законом порядку ведення податкового обліку за січень, лютий, червень - серпень 2011р. та січень, березень 2013р., а саме: не акумульовано на спеціальних рахунках ПДВ та використано не за цільовим призначенням ПДВ за вказаний період в сумі 120262,33 грн. чим порушив вимоги п.п. 209.2, 209.17 ст. 209 ПК України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного порушником без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми; актом проведеної перевірки.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять ) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 31216206700395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 34, 41 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
The court decision No. 44530824, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 545/5134/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: