Справа № 545/293/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" лютого 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія КН № 365331 виданий 19.03.1997р. Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає, за ст. 191 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.01.2014 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання належної йому мисливської гладкоствольної зборої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини правопорушення підтвердив в повному обсязі та свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.
Відповідно до інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів п. 12.12., зброя, боєприпаси до неї, що належать громадянам, мають зберігатися за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (у дачних будинках тощо) у період проживання, в металевих ящиках, сейфах, спеціальновиготовлених для зберігання зброї. При цьому зброя має бути в розрядженому стані.
Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_2 окрім пояснень, даних ним у судовому засіданні також підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми(а.с.5), довідкою інспекції дозвільної системи СОГП Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області(а.с.4), письмовими поясненнями (а.с. 3), рапортом (а.с. 2), протоколом вилучення вогнепальної зброї (а.с. 1).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, а також щире розкаяння винного, вважаю за достатнє в даному випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.
Керуючись ст.ст. 34, 191 ч.1, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави, без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.
Вилучену вогнепальну зброю за адресою АДРЕСА_1, згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї від 18.01.2014р. - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 31216206700395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
The court decision No. 44530821, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 12.02.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 545/293/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: