Справа 545/4940/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Полтава, гр.. України, українця, паспорт серія КО № 914978 виданий Київським РВ ПМУ УДМС України в Полтавській області, працюючого директором ТОВ «Укрпромпружини», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,
за ст. 41 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
27.11.2013р. перевіркою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромпружини», що розташовано за адресою: с. Розсошенці, вул. Леніна, 14 Полтавського району та області, було виявлено факт порушення директором підприємства ОСОБА_1 норм чинного законодавства про працю України , а саме недотримання строків виплати заробітної плати чим порушено вимоги: ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про опалату праці» та ч. 1 ст. 115 КЗпП України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Таким чином, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Укрпромпружини» порушив вимоги ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про опалату праці» та ч. 1 ст. 115 КЗпП України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.
Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного порушником без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, актом перевірки без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, розрахунково-платіжною відомостю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, вважаю за достатнє в даному випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 41, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.(пятсот десять грн.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 31216206700395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 34, 41 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
The court decision No. 44530773, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 11.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 545/4940/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: