Справа 545/4956/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українку, вдову, не працюючу, маючу на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку: с. Долина, вул. Першотравнева, 9 Полтавського району Полтавської області, паспорт серія КО № 222579, інші відомості суду невідомі,
за ст. 184 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
22.11.2013 р. працівниками міліції було встановлено факт невиконання з боку ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, 15.07.1999р.н., який 11.11.2013р. з магазину в с. Лозівка Полтавського району та області здійснив крадіжку.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Згідно ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток..
Таким чином ОСОБА_1, не належно доглядає та виховує свого сина, чим порушила вимоги ст. 150 СК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 184 КУпАП.
Обставини вчиненого правопорушення та вина маркович Г.І. , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копію свідоцтва про народження, письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , актом обстеження матеріально-побутових умов сім»ї, характеристиками.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 184, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 31216206700395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 34, 41 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
The court decision No. 44530769, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 06.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 545/4956/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: